甲公司與乙公司簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定將自己享有著作權(quán)的某手機(jī)游戲軟件V1.0的全部著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙公司，轉(zhuǎn)讓后，乙公司享有該“軟件全部著作權(quán)”。雙方隨即在國家版權(quán)局辦理了軟件著作權(quán)轉(zhuǎn)讓登記，將該軟件著作權(quán)登記在乙公司名下。

不久，乙公司發(fā)現(xiàn)丙公司開發(fā)的一款手機(jī)游戲，其游戲畫面與自己游戲畫面構(gòu)成實質(zhì)性相似，遂以丙公司游戲侵害自己游戲美術(shù)作品、以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品[1]的復(fù)制權(quán)、改編權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由起訴至法院，并提交軟件轉(zhuǎn)讓協(xié)議和軟件著作權(quán)登記證書，證明自己是主張權(quán)利軟件（下稱“權(quán)利軟件”）的著作權(quán)人。

丙公司抗辯稱，乙公司受讓取得游戲軟件著作權(quán)，并不當(dāng)然取得游戲中美術(shù)作品、視聽作品的著作權(quán)（我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》和2020年11月11日新修正的《著作權(quán)法》中均沒有“游戲作品”這一作品類型，為行文方便，本文將游戲內(nèi)容本身及其所包涵的美術(shù)作品、視聽作品統(tǒng)稱為“游戲作品”），乙公司并不是權(quán)利游戲中美術(shù)作品、視聽作品的著作權(quán)人，無權(quán)就其中的美術(shù)作品、視聽作品主張權(quán)利。

對此有兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，乙公司持有國家版權(quán)局頒發(fā)的權(quán)利游戲的計算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書，以及與甲公司簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2002]31號）第七條規(guī)定，當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的著作權(quán)登記證書、取得權(quán)利的合同等，可以作為享有著作權(quán)的證據(jù)。并且，現(xiàn)實情況是，由于我國《著作權(quán)法》并沒有“游戲作品”這一法定作品類型，游戲軟件的權(quán)利人通常只能去申請游戲軟件著作權(quán)登記，取得游戲軟件著作權(quán)即意味著享有游戲作品著作權(quán)。一般情況下，權(quán)利人只要向法院提供了游戲軟件著作權(quán)登記證書，即完成了其為游戲作品著作權(quán)人的初步舉證。

對此，《廣東省高級人民法院關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件的審判指引（試行）》（粵高法發(fā)[2020]3號）第二十一條第二款也規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)游戲計算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書、研發(fā)文檔、設(shè)計底稿、取得權(quán)利的合同、符合行業(yè)慣例的權(quán)利人聲明等可以作為證明著作權(quán)權(quán)屬的初步證據(jù)?！币虼?，在沒有相反證據(jù)的情況下，可以認(rèn)定乙公司是權(quán)利游戲作品的著作權(quán)人。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，乙公司持有權(quán)利游戲軟件著作權(quán)登記證書和轉(zhuǎn)讓協(xié)議，只能作為其享有游戲軟件著作權(quán)的初步證據(jù)，并非享有游戲作品著作權(quán)的初步證據(jù)，現(xiàn)乙公司主張其享有游戲作品著作權(quán)，乙公司并沒有完成其為游戲作品著作權(quán)人的初步舉證，因此還不能認(rèn)定乙公司對游戲作品享有著作權(quán)。

筆者同意第二種觀點(diǎn)。理由如下：

一、游戲軟件作品與游戲美術(shù)作品、視聽作品分屬于不同的作品類型。

我國新修正的《著作權(quán)法》第三條以列舉加概括方式對作品類型進(jìn)行了規(guī)定，其中計算機(jī)軟件、美術(shù)作品和視聽作品，分屬于不同的作品類型。

游戲軟件作品屬于計算機(jī)軟件，根據(jù)《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》規(guī)定，游戲軟件作品可以定義為游戲的計算機(jī)軟件程序及其有關(guān)文檔，其中游戲軟件程序是指游戲軟件中的代碼化指令序列，或者可以被自動轉(zhuǎn)換成代碼化指令序列的符號化指令序列或者符號化語句序列。

游戲中的美術(shù)作品，是根據(jù)游戲玩家的指令從游戲軟件程序中調(diào)取出來的游戲靜態(tài)畫面，是游戲軟件程序在終端設(shè)備上呈現(xiàn)出來的運(yùn)行結(jié)果，其仍然應(yīng)當(dāng)遵循美術(shù)作品所具有的以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的具有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品的特征。

游戲中的視聽作品，是游戲玩家從游戲軟件程序中調(diào)取出來的連續(xù)動態(tài)畫面，也是游戲軟件程序在終端設(shè)備上的運(yùn)行結(jié)果，也必需遵循視聽作品所應(yīng)具有的固定在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播的作品特征。

為此，《廣東高院網(wǎng)絡(luò)游戲案件審判指引》將游戲中的美術(shù)作品和視聽作品，均歸屬于“游戲畫面”這一概念。該指引第十七條規(guī)定，“本指引所稱游戲畫面，是指網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)行時呈現(xiàn)在終端設(shè)備的由文字、聲音、圖像、動畫等游戲元素構(gòu)成的綜合視聽表達(dá)。運(yùn)行網(wǎng)絡(luò)游戲某一時刻所形成的靜態(tài)畫面，符合美術(shù)作品構(gòu)成要件的，應(yīng)予保護(hù)。運(yùn)行網(wǎng)絡(luò)游戲某一時段所形成的連續(xù)動態(tài)畫面，符合以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品構(gòu)成要件的，應(yīng)予保護(hù)?！?

二、從游戲軟件著作權(quán)登記材料中，難以對游戲中美術(shù)作品、視聽作品的表達(dá)進(jìn)行清晰完整的界定。

申請計算機(jī)軟件著作權(quán)登記，根據(jù)《計算機(jī)軟件著作權(quán)登記辦法》，需提交以下材料：1.軟件著作權(quán)登記申請表；2.軟件的鑒別材料；3.相關(guān)的證明文件。其中軟件的鑒別材料包括程序和文檔的鑒別材料，通常由源程序和任何一種文檔前、后各連續(xù)30頁組成。申請游戲軟件著作權(quán)登記，還需提交游戲軟件的操作說明書（包括設(shè)計文檔，頁數(shù)不能少于10頁）。盡管操作說明書中會涉及一些游戲畫面，但其主要還是通過文字對游戲軟件的功能模塊進(jìn)行描述說明，因此，要從游戲軟件的程序和文檔鑒別材料，以及操作說明書中去識別游戲中完整的美術(shù)作品，特別是視聽作品，基本不太可能。

而美術(shù)作品、視聽作品的著作權(quán)登記，需提交擬登記的美術(shù)作品、視聽作品的樣本，比如提交美術(shù)作品的圖片、載有視聽作品的DVD光盤等，這就可以使著作權(quán)登記客體的表達(dá)及其保護(hù)范圍得到清晰完整的界定。

中國版權(quán)保護(hù)中心在其官網(wǎng)常見問題解答中也指出，“一個游戲作品可以分為游戲引擎和游戲資源兩大部分。游戲資源包括圖象，聲音，動畫等部分，游戲引擎是程序代碼，可以申請軟件著作權(quán)登記，而游戲中動漫、視頻、圖片等屬于其他作品，不能進(jìn)行軟件著作權(quán)登記?！?

可見，游戲軟件著作權(quán)登記，主要是對游戲引擎的程序代碼進(jìn)行登記，該登記并不包括游戲資源中的動漫、視頻、圖片等其他作品。因此，游戲軟件著作權(quán)登記證書，只能作為游戲軟件作品著作權(quán)歸屬的初步證明，而不能作為游戲作品著作權(quán)歸屬的初步證明。

三、游戲軟件的程序文本與游戲中美術(shù)作品、視聽作品并非一一對應(yīng)關(guān)系。

“計算機(jī)程序作為文字作品保護(hù)，有時候并不能夠完全保護(hù)程序的運(yùn)行結(jié)果中的創(chuàng)新內(nèi)容?！薄氨M管屏幕顯示或輸出結(jié)果與計算機(jī)程序有著密切的聯(lián)系，但是在著作權(quán)法上它們是獨(dú)立的保護(hù)客體?！盵2]即使程序運(yùn)行結(jié)果完全相同的美術(shù)作品、視聽作品，它們的程序文本也可能完全不相同。反之，在不修改或不實質(zhì)性修改程序文本的情況下，也可以對作為軟件程序運(yùn)行結(jié)果的美術(shù)作品、視聽作品作出變更和修改。因此，作為游戲軟件程序運(yùn)行結(jié)果的美術(shù)作品和視聽作品，與游戲軟件的程序文本之間并不是一一對應(yīng)關(guān)系。

四、對于未明確轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，受讓人無權(quán)行使。

本案中，甲公司與乙公司簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，其轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物為“軟件全部著作權(quán)”，即僅為涉案游戲的全部計算機(jī)軟件著作權(quán)，并未明確表示同時轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物包括游戲中美術(shù)作品、視聽作品的著作權(quán)。新修正的《著作權(quán)法》第二十九條規(guī)定，“許可使用合同和轉(zhuǎn)讓合同中著作權(quán)人未明確許可、轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，未經(jīng)著作權(quán)人同意，另一方當(dāng)事人不得行使?！币虼?，對于甲公司與乙公司《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中未明確約定轉(zhuǎn)讓的游戲中美術(shù)作品、視聽作品的著作權(quán)，乙公司沒有權(quán)利行使，即乙公司對權(quán)利游戲中美術(shù)作品、視聽作品并不享有著作權(quán)。

綜上，筆者認(rèn)為，乙公司僅持有權(quán)利游戲軟件著作權(quán)登記證書，以及未涉及明確轉(zhuǎn)讓游戲中美術(shù)作品、視聽作品的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并不能證明其享有游戲中美術(shù)作品、視聽作品的著作權(quán)。